Facebook Revolution v.mu.2011

Qu'on ne me méprenne pas. Les visiteurs réguliers de cet espace savent que je partage les mêmes idéaux que les jeunes sur le groupe « WANTED : 15,000 Youngsters to Save OUR Future! ». Du moins au sens épuré. Par contre je n'emboiterai pas le pas aux soi-disant « observateurs de la société » qui se sont ralliés à ce groupe et qui ont offert leur soutien sur papier, sous prétexte que c'est « progressiste ». Peut-être que « progressiste » ici veut dire « à la mode », mais quoiqu'il en soit, pour moi, la révolution n'aura pas lieu.

Simplement parce que ce groupe sur Facebook est une action, et non pas un mouvement.  Et voici les raisons, selon moi, pour lesquelles cette action n’aboutira jamais à un mouvement :

Raison une : Une contestation « antidémocratique »*

*J’utilise le terme « antidémocratique » ici dans le registre de l’ironie. Mon idée est celle-ci: au nom de la démocratie, on manifeste contre un état des choses qui est le fruit du jeu… démocratique des élections de 2010. Car au final, c’est ce que c’est.

N’oublions pas que cela fait à peine 500 jours que la population du pays a choisi de placer ce gouvernement au pouvoir. 500 jours sur un mandat d’environ 1800 jours. Une lecture détournée serait de dire que ces jeunes – et moins jeunes – à travers ce groupe conteste la « décision du peuple ».

Qu’importe, ce que je veux souligner ici se trouve dans la grille « Une mélodie en sept temps » que j’avais proposée lors de la campagne électorale il y a un peu plus d’un an. Cette grille propose une lecture de la relation entre l’effort du politicien mauricien par rapport à un découpage schématique de l’électorat mauricien. En d’autre mots, ce que certains appelleront du « target marketing ».

Analyse des cibles du discours politiques par tranche de l'électorat

Le groupe sur Facebook – s’il est homogène – ne représente qu’une partie de la catégorie « électorat rationnel ». Même si les organisateurs arrivent à une foule de 20 000 personnes, cela ne représentera qu’une infime partie de l’électorat mauricien. Et malheureusement, le jeu démocratique est ainsi fait : ce n’est pas le plus bruyant qui s’impose, mais le plus nombreux… aux urnes. Et ça c’était il y a environ 500 jours. Fallait crier avant.

En gros, blâmer les politiciens pour la crédulité de l’électorat majoritaire ne sert à rien aujourd’hui et représente une contestation des règles de base du jeu démocratique et un non-respect de la décision de cette majorité crédule.

Edit 11/09/11:

Fait intéressant: la remarque sur la démographie faite par Rabin Bhujun semble rejoindre mes observations précédentes dans les articles Réf DT 31: Étonnements et Réf DT 32: Étonnements II.

Raison deux: Frustration, et non projet de société

Malgré un manifeste et des posts sur le groupe Facebook, aussi légitimes que peuvent être ces griefs, j’ai du mal à comprendre le but de cette action. Selon un procès verbal d’une émission a la radio, les mots des organisateurs seraient :

Mécontentement généralisé face à un « tripotage politique » et à la « monopolisation du pouvoir » ; un ras-le-bol prononcé au niveau de la population d’un système politique traditionnelle mené sur un fond aigue de communalisme qui « gangrène le pays » […] Sont cités aussi « l’absence de volonté a combattre la corruption » […] Sur la même lancée, les membres du groupe sont tous d’accord pour affirmer que pendant longtemps, trop longtemps, la méthode « diviser pour mieux régner » a primé sur la politique a Maurice. […] Autre point abordé, l’absence de la méritocratie et « tout les temps mem dimune » […] Les jeunes, les moins jeunes, LES MAURICIENS, sont indignés face aux problèmes que rencontre notre société.

Au final, ces jeunes sont en train de réclamer un changement… à travers un statut quo. Outre des demandes utopiques qu’un nouvel ordre économique et social mondial voie le jour à Maurice (sic), les fondateurs de ce groupe semblent aussi demander aux politiciens de 1. se rendre compte et d’avouer qu’ils sont là où ils sont grâce à une supercherie intellectuelle depuis plus de 40 ans, 2. mettre en place un système pour que cela ne se reproduise plus dorénavant et 3. renoncer ensuite à leurs pouvoirs et laisser la place à d’autres. Et ce, au jour 500 sur un mandat d’environ 1800 jours.

En d’autres mots, un gros coup de gueule, mais pas de projet réaliste. Aussi idéaliste que je puisse être sur cet espace. Là par contre, j’ai du mal. Cela equivaut ici à un grand coup d’épée dans l’eau.

Raison trois: Le peuple n’a pas faim

Attention, je ne prétends pas que la pauvreté n’existe pas à Maurice. Mes fonctions de journaliste m’ont mené à être témoin de situations de pauvreté extrême dans certains endroits de l’île. Malgré ce que certains puissent dire, ce n’est – heureusement – pas un cas généralisé à Maurice. Au risque de me faire appeler un « homme de droite » (quelle droite?), j’insiste que ce que d’autres appellent « situation précaire » et « perte de pouvoir d’achat » est principalement du à un manque d’organisation, d’adaptation et d’éducation du foyer mauricien.

Contrairement à d’autres pays africains, la population ne meurt pas de faim. Au contraire. Quand elle a moins de Rs 50 dans son compte en banque à la fin du mois, elle joue au Loto. Et gagne.

***

Ainsi, ce que nous avons aujourd’hui est une masse de personnes réunies sur un groupe sur Facebook pour exprimer leur mécontentement sur la façon dont Maurice est gérée moins de 500 jours après que la population ait choisi – démocratiquement – un gouvernement pour un mandat de cinq ans. Dans certains pays, on appellerait ce groupe des « dissidents » ou des « opposants ». Mais vu les connotations douteuses à Maurice, je leur donne le bénéfice du doute et parlerai d’action civile.

Soyons honnête, mouvement ou action, tout doit bien commencer quelque part. On doit au moins leur accorder cela. Mais aussi sacrée que puisse être la liberté – et surtout le besoin – d’expression de cette jeune génération, elle se rendra vite compte que pour nos dirigeants, cette liberté ne vaut pas plus que le sacré droit de vote: elle n’existe qu’en période de campagne, s’achète et se vend. Pour cette raison, j’oserai avancer mes prévisions. De mon experience des foules mauriciennes,  le groupe reunira dans les rues de la capitale autant de personnes qu’un meeting du Mouvement Socialiste Militant: 2 000 à  2 500 personnes.

Ce sera alors la fin de cette action. Sauf si elle change de structure et se transforme en mouvement.

Edit 10/09/2011: 

*Ou pourquoi on m’a dit qu’il ne faut pas s’étonner.

Le branding que mérite notre "République"

Outre une polémique, mon dernier article m’a surtout attiré des critiques d’être un « sinoi nef »**. En réponse à ces critiques, au crépuscule du débat sur le branding de Maurice et à l’aube de celui sur « une nouvelle République », je rectifie le tir et me rends utile en lançant ma proposition de ce que devrait être le symbole de notre pays « arc-en-ciel ».

Déconstruction :

L’Étoile à cinq bras : chaque apex pointe dans une direction, s’éloignant et déchirant graduellement le centre.

Le Centre : la population mauricienne, une bête sans nom, sans identité et ne se posant plus de questions, se laisse finalement attirer dans une des cinq directions.

L’apex Gris : représentation de la communauté des « îlois », ceux de Rodrigues, d’Agaléga et les Chagossiens, qui légitimement, semblent tous réclamer leur indépendance de l’hégémonie mauricienne.

L’apex Rouge : représentation de la communauté hindoue à travers la couleur du Parti Travailliste du feu « Père de la nation », Sir Seewoosagur Ramgoolam, qui les symbolise.

L’apex Bleu : représentation de la communauté créole/euro-créole à travers la couleur du Parti Mauricien Démocrate Socialiste du feu « King Créole », Sir Gaetan Duval, qui les symbolise.

L’apex Jaune : représentation de la communauté tamoule à travers la couleur qu’utilise cette communauté pour afficher leur culture/religion.

L’apex Vert : représentation de la communauté musulmane à travers la couleur qu’utilise cette communauté pour afficher leur culture/religion.

Voilà, comme ça tout le monde est content. Au moins ce discours « unitaire »*** plaira à tout le monde.

** « sinoi nef », expression tirée du créole, utilisant l’image de l’arrivée tardive de certains commerçants de la communauté chinoise au sein de la société mauricienne pour illustrer la méconnaissance des pratiques et coutumes de son environnement, ou simplement de la naïveté.

*** « unitaire », sens dans lequel tous l’entendent à Maurice: prenant en compte tous les composants majeurs de la société mauricienne.

N.B

> sarcasme
(nom masculin)
Propos méprisant, ironie insultante.

Il y a quelque temps, dans mon dernier article, j’ai essayé d’isoler et d’identifier un réflexe dangereux qui se dessine à Maurice: l’explication facile des faits politico-socio-économiques à travers la polarisation éthnique. Toutefois, je m’y suis pris naïvement, un peu maladroitement aussi, probablement faute d’avis contraires dans la section “commentaires” qui m’auraient poussé à modifier mon expression, ou même ma pensée. En fin de semaine, en me réveillant un matin, j’ai toutefois eu droit a un exemple à travers lequel, je suis convaincu, naitra un vrai débat. L’imprimé-écran se passe de commentaire. Autant le jeune ici est justement scandalisé si les faits de l’article en question sont vrais, autant la suite m’a sideré:

La partie qui m’interpelle est celle-ci:

Et pourtant l’hindouisme, quelle belle religion!

Je me dis que j’ai peut-être mal lu. Un Patel cacherait peut-être une forêt de Dulthummun. Je me retourne vers l’article en question et le parcours à nouveau. Mais voilà, la seule référence à la religion que je note est cette phrase :

En guise de boutade, le CEO dit que le seul droit qui lui a été refusé est celui de construire un lieu de culte.

L’amalgalme que fait le jeune - que je devine en guise de provocation, d’ironie ou quelque soit le registre psycho-linguistique auquel il a recours - entre “Indien”, citoyen de l’Inde; “hindou”, personne qui pratique l’hindouisme et “Indo-mauricien”, citoyen Mauricien pratiquant l’hindouisme, est choquant. Surtout en 2011.

Avant que je n’ai le temps de formuler un jugement sur ce phénomène, un nouvel élément s’ajoute a l’équation : un autre article de presse. Le terme “Indiens” m’interpelle. Que font des resortissants indiens sur Agalega? Je me souviens vaguement d’un projet de dresser une carte maritime du territoire économique mauricien “aimablement” proposé par les Indiens. Serait-ce pour cela qu’ils seraient sur Agalega? L’article ne m’apprendra pas plus. Par contre, le journal nourrit l’amalgame:

La présence d’un drapeau du groupe socioculturel VOH est une autre raison qui fâche les îlois, souligne Laval Soopramanien. Il explique que des officiers travaillant dans l’île seraient affiliés à la VOH, qu’ils arborent le T-shirt portant le slogan du groupe et plantent ces drapeaux près d’un lieu de culte hindou. Cela crée une certaine gêne parmi les habitants de l’île. Jean-Maurice Labour a dénoncé un certain abus de pouvoir de la part de l’OIDC. “C’est une monopolisation de l’île”, s’est-il insurgé. Il a souligné divers problèmes liés à la mauvaise gestion de l’île, comme le manque de transparence.

Ainsi, après “Indien”, “hindou” et “Indo-mauricien”, nous avons maintenant droit à un drapeau de la VOH et des officiers de l’OIDC (leur métier leur attribue-t-il automatiquement à une ethnicité spécifique?).

Je commence a me montrer indulgent à l’égard des propos du jeune cité plus haut, quand je tombe sur les propos de notre Premier ministre en personne :

Il y a des personnes qui ne veulent pas entendre parler d’investissement d’origine indienne ou chinoise. Ils veulent voir les mêmes continuer à faire du business. Aussi longtemps que je serai là, cela ne se passera pas ainsi.

La polarisation éthnique est exacerbée, ensuite martelée par les sous-fifres, au cas où le message n’aurait pas pénétré le psyché de certains.

Tout à coup, je ne suis guère étonné par la confusion et l’amalgame qui animent ce jeune. Doit-on vraiment lui faire un procès de ne pas connaître suffisamment les subtilités des pratiques de ses voisins de toutes ces années, lorsque ses ainés et les médias alimentent constamment la polarisation ethnique « les hindous v/s les autres » depuis que l’Alliance Sociale s’est transformée en l’Alliance de l’Avenir? Je ne pense pas.

Par contre, sois sur tes gardes Mauricien, tes ainés ne te veulent pas que du bien.

Elle est où cette tolérance et cohabitation paisible?

L‘absence d’activité sur cet espace s’explique par la distance qui me sépare en ce moment du sujet principal de mes écrits. Toutefois, de ma tour (d’ivoire) en hémisphère nord, le déroulé d’un débat et les éclaboussements sur réseaux sociaux me poussent à briser l’embargo que je m’étais imposé : l’affaire ISKCON v/s McDo.

Dimanche, le 13 mars, alors que certains – aussi rares soient-ils – avaient encore le bourdonnement d’un « as one people, as one nation » aux oreilles, ailleurs, sur Facebook notamment, cet item m’a frappé comme une brique en pleine gueule :

Mon premier étonnement fut : comment se fait-il qu’à Maurice en 2011, au nom de la « démocratie », une partie non-négligeable – vocale en plus – de la population préfère accorder son soutien a une multinationale haïe ailleurs (accusée d’être la source de maux, passant par la sante – l’obésité, diabète, maladies cardio-vasculaires etc. – à incarner l’avatar d’un système économique à bout de souffle qui menace de s’écrouler à force de vouloir toujours grimper plus haut) plutôt que de s’aligner sur la position d’une organisation religieuse internationale, connue pour l’universalité de ses enseignements, au mieux, par tolérance, et au pire, par bénéfice du doute ?

La réaction du touriste, avec une pincée de sang gauchiste, en occident passée, mon deuxième étonnement : comment se fait-il qu’à Maurice en 2011, après plusieurs années passées à soigner des blessures et à feindre l’invisibilité de certaines cicatrices encore douloureuses, l’on bascule tout à coup dans une relation conflictuelle au point de clamer haut et fort :

C’est vrai que Maurice est une démocratie. C’est vrai aussi que « la liberté des uns s’arrête la où commence celle des autres », mantra de cet espace. Toutefois, voyons les choses comme elles sont : c’est la sensibilité et le tact de pouvoir discerner entre « ce qui se fait » et « ce qui ne se fait pas » qui définit les contours de la « tolérance » liant les multiples composants de notre société. Dans d’autres cercles, on l’appelle aussi le « respect »: cette réaction, pas toujours rationelle, qui consiste à ne pas juger l’autre pour ses pratiques qui n’ont pas de sens à nos yeux. C’est justement cette sensibilité et ce tact qui a mis fin a l’affaire azaan, lorsque les protagonistes ont finalement décidé de régler l’affaire a l’amiable, a l’abri des regards, sans fouetter les passions populaires. C’est pourtant le contraire de ce qui se passe dans ce présent cas.

En essayant d’identifier les protagonistes et de comprendre la position des uns et des autres, j’ai finalement pu mettre le doigt sur l’épine qui fait hurler autant certains: une histoire « d’image »*. L’image en question: un croisement entre la Voice Of Hindu (VOH) et l’ISKCON. L’opposition de cette tranche non-négligeable de la société mauricienne n’est pas dirigée envers l’association religieuse, mais contre l’image dont celle-ci se revêt tout à coup en s’associant a la VOH. Les bourdonnements de prières et autres éclats de chants au loin, sans compter les couleurs clignotantes qu’on associait pendant des décennies a l’ISKCON sont soudainement remplacés par l’image de la face vandalisée de l’antenne de McDo à Phoenix.

Cependant, cette image à elle seule n’explique pas le recours automatique à ces « ce qui ne se fait pas ». La raison de ceux-là est plus profonde, plus délicate. Il serait, au mieux naïf, au pire malhonnête,  de ma part de faire l’impasse sur la nature de « repli identitaire » qui motive ces « ce qui ne se fait pas ». Et au risque de me faire lyncher, je vais dire haut et fort ce que tous pensent tout bas : les passions sont exacerbées à Maurice face à une suite d’évènements où l’impunité de certaines associations socioculturelles a été associée, à tort ou à raison, au régime au pouvoir actuellement. Association que j’ai moi-même dénoncée sur cet espace: un régime à connotation « majoritaire », tolérant sans relâche les dérives de groupes sectaires, « ça ne se fait pas » non plus.

Ce qui m’amène a mon dernier étonnement, en deux volets :

1. Pourquoi l’ISCKON, la plus occidentale de toutes les associations religieuses hindoues à Maurice, s’obstine à s’associer à des voyous pour se défendre, plutôt que de combattre le feu par le feu en louant les services d’une agence de communication digne de ce nom?

2. Pourquoi la tranche de la population qui sent son côté « Mauricien » meurtri par l’attitude de ces pseudo-associations socioculturelles sans foi ni loi, se laisse aller aussi facilement et a recours à son tour a ces « ce qui ne se fait pas »,  froissant impulsivement ce voile de tolérance qui a pris tant d’années à prendre place, ne realisant pas au passage que le véritable responsable de ce mal-être se trouve ailleurs?

Ca serait, à mon humble avis, faire preuve de bon sens. Rien de plus.

* J’utilise ici le terme « image » pour ne pas plagier le texte d’un collègue.

Note: Ne réajustez pas vos écouteurs. J’ai délibéremment enlevé le son de la video. De tels propos n’ont pas leur place sur cet espace.

On a souvent vanté la gestion de l’opinion publique de Navin Ramgoolam. On dit qu’il a appris de ses erreurs. On dit qu’il a mûri, qu’il comprend désormais les subtilités de la complexité de la société mauricienne. Et, armé de conseils de plusieurs consultants en relations publiques à la sauce française, il manie habilement les mots pour se sortir de situations délicates et damer le pion à ses adversaires politiques. Mais voilà qu’à l’apogée de son parcours politique, Navin Ramgoolam se tire une balle dans les pieds. Et risque d’ouvrir des plaies qu’on tente désespéremment à guérir.

Au départ, l’affaire Choonee. Ce ministre de la Culture de la République de Maurice se débat comme un beau diable dans une vaine tentative de se défendre : il saisit un arsenal de légistes pour tenter de trouver une interprétation alternative à son discours, il saisit l’Independent Broadcasting Authority pour tenter d’intimider les rédactions audiovisuelles, il envoie des courriers mettant en garde les rédactions écrites sur des commentaires éventuels sur ses propos.

Son effort lui a quand même valu une récompense : à son retour, en niant mordicus les faits avérés – faisant preuve d’une mauvaise foi d’un politicien digne de ce nom, car il l’avait désavoué dans un premier temps – Navin Ramgoolam tente de convaincre la population que son ministre n’a pas failli. Vainement. Que ce ne serait finalement qu’un énième complot de la presse, visant à saper son autorité et sa légitimité à la tête du pays. La presse veut mettre le pays à feu et à sang, tente-t-il de faire croire.

Groggy, le peuple mauricien tente toujours de comprendre comment un Premier ministre d’une république puisse cautionner un discours pareil, et voilà que s’amène une meute d’anachronismes enragés. Enragés parce qu’ils se sont retenus pendant une semaine. Le maître leur a implicitement donné raison. Le maître ne dira rien s’ils déchaînent leurs crocs. Et peut-être que le maître attend qu’ils le fassent, pensent-ils probablement. Quoiqu’il en soit, ils l’ont fait.

Ils se disent représenter la communauté hindoue. Mais demandez à n’importe quel Mauricien de foi hindou, et il sera incapable de vous dire quelle masse a donné un tel mandat à ces individus aussi réactionnaires. Ils disent œuvrer pour l’harmonie sociale. Mais leur discours est parsemé de « majorité » et de « minorités ». Ils récusent les propos d’un l’article de presse de l’express dimanche expliquant les subdivisions de la communauté hindoue. Mais les noms de leurs associations comportent des termes tels que « Vaish », « Ravived », « Rajput ».

Ils disent que leur religion prône la « tolérance ». Mais ils brandissent des menaces contre la presse et…brûlent une copie de l’express dimanche.

Aussi dramatique que cela puisse être pour la République de Maurice, et si c’était exactement ce que voulait Navin Ramgoolam ? Faisant diversion, il arrive tout de même à sortir son ministre de la Culture de la mêlée, et change la configuration de l’affrontement aux yeux du public. Car il s’agit désormais de la presse contre les extrémistes. Cela lui évite de prendre des sanctions contre un ministre qu’il a choisi, ce qui serait alors synonyme qu’il se serait trompé.

En fouettant le fanatisme de ces individus et en implicitement leur conférant le mandat de s’opposer à la presse, le Premier ministre semble ne pas mesurer ses actes. Ses réussites antécédentes  à mouler la perception de la population – rendues possibles grace à l’impuissance de l’opposition – semblent lui avoir donné un statut d’invincibilité à la tête de l’état. Néanmoins, il se serait peut-être trompé sur ce coup-ci.

Et ce ne sera d’ailleurs pas la première fois. Car il y a aussi eu cet incident. Le Bureau du Premier ministre a du se rendre compte qu’ils s’étaient trompés dans le jeu de perception. Car plusieurs mois après, comme dans une tentative d’effacer les faits, la vidéo diffusée en long et en large – et au ralenti – par la rédaction de la Mauritius Broadcasting Corporation a simplement été… enlevé des archives.

Toutefois, vu les proportions que prennent les événements, la population mauricienne – notamment les non-majoritaires – pourrait ne pas les oublier de si tôt.

Plus une inspiration, plus un modèle. Ayant perdu son art d'opposer, Paul Bérenger est aujourd'hui un guignols aux yeux d'une bonne partie de la population.

100 jours de mandat. Si la population a choisi l’Alliance de l’Avenir pour gouverner pendant les prochains cinq ans, elle a aussi choisi la feu Alliance du Coeur pour opposer le gouvernement à sa place. Paul Bérenger aura beau dire que les travaux parlementaires ont été ajournés « dans la panique » (certes il y a l’épisode où le ministre travailliste Shakeel Mohamed a traité l’allié politique Mouvement Militant Socialiste de « petit parti », ceci ayant pour résultat des frictions internes au sein du gouvernement), mais le leader de l’opposition peine à masquer son échec dans ce mandat que le peuple lui a confié.

Une opposition se définit sur deux axes. D’abord elle est un contre-pouvoir : elle est mandatée – à travers l’Assemblée Nationale – de veiller à ce que le gouvernement n’agisse pas dans un sens contraire à l’intérêt de la nation. Ensuite, elle représente une possibilité d’alternance politique. Sur ce dernier axe, l’opposition a lourdement failli lors des dernières élections générales. Et aujourd’hui, le Mouvement Militant Mauricien faillit à sa tâche de contre-pouvoir. Malgré les « neuf Private Notice Questions (PNQ) et 363 Parliamentary Questions (PQ) posées depuis la première séance parlementaire ».

L’opposition n’a pas manqué de points pour embarrasser le gouvernement pendant ces premiers 100 jours de mandat. D’ailleurs, les Standing Orders de l’assemblée nationale jouent en sa faveur : un ministre peut refuser de répondre à une question. Mais il le fait en prenant un risque politique. Une opposition, menant bien son rôle de contre-pouvoir, aurait su s’épauler de la presse et de l’opinion publique pour exposer ces prises de risque du gouvernement – a l’intérieur ou en dehors de l’hémicycle – et ainsi faire perdre des points politiques à celui-ci.

Toutefois, Paul Bérenger n’a pas su en profiter. Ces 100 jours passés, pour moi, confirme ma conclusion des dernières élections générales: le gouvernement n’a pas remporté ces élections, c’est l’opposition qui les a perdues. Paul Bérenger semble aujourd’hui avoir perdu ce qui le caractérisait comme Leader de l’opposition de carrière: l’art d’opposer.

Ci-dessous, des extraits d’interventions de l’opposition – en ordre chronologique inversée – lors de cette première séance parlementaire, tel que rapporté par la presse locale, suivis de commentaires :

À plusieurs reprises, le leader de l’Opposition, Paul Bérenger a eu Ti Vegas comme thème de ses conférences de presse hebdomadaire. Jeudi soir, toutefois, sollicité pour une réaction face à ses demandes répétées de fermer ce casino, il nous a d’abord raccrochés au nez. Quand on l’a rappelé vers 20h05, il lâchera un « mo occupé la matelot » d’une voix pâteuse.

Le Défi Plus

• Le journaliste lésine à peine sur les insinuations par rapport aux problèmes d’alcoolisme du leader de l’opposition.

Bérenger : The minister is tuiting (nouveaux éclats de rire). Il dit qu’il déposera les six documents. Peut-il confirmer si l’accord final a été signé et s’il est disposé à déposer une copie de cet accord sur la table de l’Assemblée nationale ?

Soodhun : Je n’ai aucun problème. Aucune objection du côté du ministère. La difficulté se trouve au niveau de Betamix. Legally, we can’t do it…

Le Mauricien

• L’opposition n’arrivera pas à faire broncher le ministre Showkutally Soodhun, bien que celui-ci se réfugie derrière l’éxecutif pour éviter de répondre. Ce refus comporte un gros risque pour le capital politique du gouvernement. L’opposition ne réussira pas à capitaliser sur cette prise de risque.

Que pense le Premier ministre des agressions perpétrées contre les journalistes dans l’exercice de leurs fonctions ? « Quand on a des droits, il faut assumer ses responsabilités. » Navin Ramgoolam ne bronche pas quand il répond à cette question supplémentaire du député mauve Alan Ganoo au Parlement, hier. Il va même plus loin. « Les journalistes doivent respecter la vie privée des autres. Ils ne le font pas et je pense que les sanctions ne sont pas assez sévéres ! » La question initiale était de Cehl Meeah qui, sans doute, voulait régler des comptes avec les journalistes aprés ses déboires avec la presse durant toute l’affaire de la chambre 216.

L’express

• Au lieu d’embarasser le gouvernement sur la menace qui pèse sur les libertés d’informer et d’expression à Maurice, l’opposition réussit à fournir au Premier ministre une occasion pour qu’il règle ses comptes avec la presse. Face à l’arrogante réponse du Premier ministre, l’opposition ne reviendra pas sur cette question, elle a déjà contribué à compromettre la crédibilité de l’autre composant du contre-pouvoir: la presse.

« C’est le Premier ministre qui décide de la composition de sa délégation en fonction de la nature de la visite. » S’agissant des pays visités, il répondra : « Le public est informé de toutes mes missions et des pays à visiter seulement aprés que le Conseil des ministres en a discuté. (…) Un communiqué précisant mes voyages ministériels est alors envoyé à la presse. » Cependant, le ton sec du PM de même que sa mine renfermée quand il répondait à la question, n’aura pas eu raison du député mauve. Toutefois, la témérité de ce dernier ne durera pas longtemps. En effet, alors qu’il insiste pour avoir certains détails que le PM a omis de donner, ce dernier furieux laissera tomber : « J’ai déjà dit, you s….. ….* » . L’injure devait être dit d’un ton plus bas.

Une autre montagne aura accouché d’une autre souris, serait- on tenté de dire aprés la Private Notice Question ( PNQ) d’hier portant sur l’allocation des contrats publics au Parlement. Pourtant, Paul Bérenger annonçait en fanfare, samedi, lors de sa conférence de presse hebdomadaire, qu’il donnait « exceptionnellement un préavis » au ministre des Finances, Pravind Jugnauth, en lui dévoilant le sujet de sa PNQ. Pour que ce dernier ait le temps de se préparer. Il n’y a pas eu d’étincelle, hier. Ce qui a même poussé certains, du côté de la majorité, à dire que c’était une question « fi zet » . Une « fi zet » en surface cependant, car, mine de rien, Paul Bérenger aura réussi à obtenir la liste de tous les contrats publics alloués par les ministéres, corps parapublics et départements gouvernementaux depuis 2008.

L’express

• L’arrogance du gouvernement face à certaines questions aurait du être une occasion pour l’opposition de leur faire perdre des points politiques. Au lieu de ça, l’opposition alimente cette arrogance dans les réponses parlementaires, sans donner de réplique.

C’est la firme Ireko qui a obtenu le contrat pour rénover l’Hôtel du gouvernement. Ce contrat de presque Rs 330 millions n’a pas fait l’unanimité et avait été contesté par deux des soumissionnaires. le Premier ministre par intérim, Rashid Beebeejaun, n’a pas souhaité divulguer de vive voix le nom de tous les soumissionnaires et le montant de leurs offres respectives, mais il s’est engagé à déposer le document.

Lors d’une Private Notice Question ( PNQ) le 8 juillet dernier, le leader de l’opposition avait demandé au Premier ministre de déposer la correspondance entre les autorités mauriciennes et le Crown Prosecution Service de la Grande- Bretagne concernant les démarches portant sur la demande d’extradition de Teeren Appasamy. Navin Ramgoolam avait précisé qu’il ne s’agissait pas de documents officiels, mais de correspondance et qu’il ne voyait pas d’inconvénient à ce que ces papiers soient déposés au Parlement. Or, hier le Premier ministre suppléant, Rashid Beebeejaun, a affirmé au député mauve Reza Uteem que ces correspondances sont classées confi dentielles et ne peuvent être déposées à l’Assemblée nationale! L’opposition n’a pas relevé la contradiction.

L’express

• Les parlementaires ont le droit de refuser de répondre à une question. Mais ils le font en prenant un risque politique face aux électeurs. Il incombe alors au contres-pouvoirs de relever ces inconsistances du gouvernement. L’opposition semble avoir passé son tour sur cette question.

La Commission nationale des droits humains est en hibernation. Alors que la loi prévoit que cette commission soit composée d’un président et de trois autres membres, il n’y a actuellement que le président en poste. Le contrat de deux des trois membres a expiré en 2009, le troisiéme a démissionné en septembre de l’année derniére. Le Premier ministre par intérim, qui répondait, hier, aux questions parlementaires adressées au Premier ministre, n’a pas donné les raisons de ce mauvais fonctionnement.

« Je ne suis pas au courant que les détenus ne travaillent plus dans les prisons, » a répondu le Premier ministre suppléant à Paul Bérenger. Cela aprés avoir récité une liste d’activités qui seraient pratiquées dans les prisons dans le but de réhabiliter les détenus. La liste était tellement longue que le leader de l’opposition a eu du mal à se retenir. « A vous écouter, on dirait que tout va trés bien, Madame la Marquise dans les prisons ! » Rashid Beebeejaun ajoute aussi que les organisations non gouvernementales avaient accés à la prison.

L’express

• Malgré le nombre d’articles de presse suivant l’évasion de 34 prisonniers de la prison de GRNO, le gouvernement prétend ne pas être au courant de la situation d’oisiveté des prisonniers à Maurice. L’opposition ne reviendra pas sur la question.

Au lieu de se réunir une fois par mois, le conseil d’administration de la MBC ne s’est réuni qu’à trois reprises depuis l’entrée en fonction de Dan Callikan en juin 2009. « La MBC n’a pas adhéré strictement à la loi en ne réunissant pas son conseil d’administration chaque mois. » C’est ce qu’a répondu Navin Ramgoolam à Rajesh Bhagwan, qui l’interrogeait sur la MBC. Paul Bérenger intervient alors pour dire que ce n’est pas une question de « ne pas adhérer strictement à la loi ou pas. La MBC n’a pas adhéré à la loi, un point c’est tout ! »

L’express

• Outre les autres frasques associées à la Mauritius Broadcasting Corporation, le conseil d’administration de la station nationale de télévision n’adhère pas à la loi, et cet aveu n’inspire pas plus au leader de l’opposition que ce constat sommaire. La question ne sera, une fois de plus, pas reprise.

Point étonnant que devant la réponse singulière de Showkutally Soodhun – qui récitait un chapelet de formules stériles – le leader de l’opposition choisira de l’interrompre pour demander au speaker, Kailash Purryag, d’intervenir. « Moi non plus, je ne suis pas ! » devait s’exclamer le speaker. Il demande au ministre de l’Industrie de faire circuler les détails techniques relatifs à la structure des prix tout en lui demandant de répondre à la PNQ. Mais peine perdue. Showkutally Soodhun se perdra une fois de plus dans ses détails techniques. Et quand Kailash Purryag l’invite de nouveau à en venir au fait, le ministre est totalement perdu. A croire qu’il n’y avait pas de réponse simple dans ses papiers. Donc, il bégaie, tente d’improviser et est aidé par des fonctionnaires présents dans l’hémicycle, qui lui passent des notes (…) Aprés quelques minutes de silence, Showkutally Soodhun trouvera enfin une réplique : « Je n’ai pas la réponse ».

L’express

• Le ministre du commerce n’a pas de réponse, mais aura réussit dans ce qu’il avait l’intention de faire dès le départ: jeter un nuage de poussière dans les yeux de l’opposition. Celle-ci tombera dans le piège et n’aura aucune autre question.

* J’ai beau essayé de deviner ce que cette injure aurait pu être, mais les multiples combinaisons possibles du mélange entre le créole, l’anglais et le français ont eu raison de mon imagination. J’aurai volontiers demandé vos suggestions, mais censurées celles-ci ne seraient qu’un retour à la case de départ.

Face à aux multiples incarnations du "mal", lEtat sinterpose, en héros dépopée.

Qui te dit que l’Etat Mauricien est laïc ?

C’est ce que m’avait dit un politicien, aujourd’hui ministre, lors de l’affaire Azaan. C’est vrai. Feuilleter la constitution de Maurice ne sert à rien : la République n’est pas officiellement un état laïc. Pourtant, une série d’événements m’a interpellé. Au point de faire fondre la glace qui a retenu cet espace dans un état d’hibernation pendant plusieurs mois déjà. D’abord, cette information circulée hier :

Mardi, 17 août 2010 : «Mes proches sont bouleversés». C’est ce qu’a déclaré à Radio Plus ce matin, Pamela Patten, directrice de la MBC radio, après qu’elle a été suspendue de ses fonctions hier. Cette décision fait suite à un incident survenu vendredi dernier lors d’une émission religieuse sur le ramadan. En fait, un autre item se serait glissé entre les deux parties de l’émission. Le directeur de la MBC, Dan Callikhan, était injoignable ce matin pour un commentaire sur cette suspension.

Le Défi

A priori, une suspension à la station nationale de télévision – la Mauritius Broadcasting Corporation – ne surprend plus. Dans une logique d’appareil idéologique d’Etat, le gouvernement a ses raisons que la raison ignore – ou presque. Actuellement coupé des autoroutes d’informations où trainent les journalistes d’habitude, j’ai laissé la curiosité me guider et, un clic menant à un autre, je suis tombé sur ce complément :

La Mauritius Broadcasting Corporation a diffusée un spot pour des préservatifs durant une émission consacrée au Ramadan. Question, comment une publicité pour des préservatifs s`est-elle  glissée dans cette émission ? La MBC, pour ses programmes radios, fonctionne avec un réalisateur et un technicien. Mais ce qui se passe a l`antenne tombe sous la responsabilité  d`un responsable des programmes ou un directeur des programmes. Or la MBC n`a pas de responsable d`antenne.

Le Vendredi (?)

L’hypersensibilité dont fait preuve la télévision nationale mauricienne – l’organe de communication incontestée du gouvernement – face à la chose religieuse (ou l’interprétation que l’on fait de la « culture » à Maurice) ne date pas d’hier et ne surprend plus. Toutefois, la tendance, loin d’être rassurante, mérite d’être soulignée car cette « affaire du préservatif halal (ou pas) » n’est pas un incident isolé.

Car il n’y a pas si longtemps, plusieurs personnes avaient remarqué que la série indienne culte – qui accompagne plus de 50% des abonnés de la MBC pendant leur dîner, ceux n’ayant pas les moyens de s’abonner aux bouquets satellites – Kyunki Saas Bhi Kabhi Bahu Thi, avait été remplacé par l’autre série indienne culte, Mahabharata – cette série datant du début des années 90 et racontant l’épopée du dieu hindou Krishna.

Louable? Oui, mais voilà, il ressort que cette démarche de la station nationale de télévision émane d’un lobby exercé par certains groupes de pression hindous – Voice of Hindu et Kranti – qui s’élèvent contre le dénouement de cette série. Si la série Kyunki Saas Bhi Kabhi Bahu Thi connaissait autant de succès en Inde il y a quelques années, le manque d’imagination et les tournures invraisemblables ont fini par plonger les scénaristes dans des bassesses jugées « impardonnables » par l’audience indienne. Ainsi, la réalisatrice de la série Ekta Kapoor, s’est même retrouvée face à la justice, car certains « puristes » trouvaient que la série « bafouaient les valeurs ancestrales de la société indienne ».

Les « puristes » mauriciens emboîtent le pas aux « puristes » indiens : jusqu’ici tout va bien, la société mauricienne suit le cours de la logique sectaire. Toutefois, au fur et a mesure que les choses se dévoilent, quelque chose m’a frappé : ce lobby des groupes de pressions ethniques hindous s’inscrivent dans une logique particulière, le combat contre la conversion qui « sévirait » actuellement. Casser la séquence quotidienne de la série Kyunki Saas Bhi Kabhi Bahu Thi par la série retraçant l’épopée mythologique indienne est vu comme un moyen de ramener les hindous à leurs valeurs ancestrales par les groupes de pression hindous.

Doit-on vraiment s’en étonner ? Après tout, la République de Maurice n’est pas laïque – officiellement. L’Etat ne reconnait pas « le Mauricien », mais des entités distinctes, chacun suivant les « styles de vie » se rapportant à quatre catégories clairement définies. Finalement, quoique dise la population, l’Etat mauricien demeure constant avec sa politique sectaire « républicaine ». Peut-être la faute ici revient à cette tranche de la population qui se sent interpellée par ces événements. Ils vivent dans l’illusion d’une autre République de Maurice. Celle ou l’Etat est laïc et ne s’immice pas dans les considérations ethniques. Mais voilà, c’est une illusion.

Pas de débats programmatiques, pas d'idées, que le mélange des couleurs primaires qui correspondrait le mieux au Mauriciens en termes de balance éthnique et équation communale

C’est parti. Les élections législatives à Maurice auront lieu le 5 mai prochain. Le Nomination Day, c’est-à-dire le jour où les candidats s’enregistreront pour ces élections, a été fixé pour le 17 avril prochain. Une campagne électorale de 35 jours qui commence dès aujourd’hui. Et d’emblée, les débats ont pris une tournure ethnique, donnant le ton de ce qui va suivre. Pendant un moment, ces considérations ethniques m’ont ramené à la fin des années 80/début des années 90, lors du démantèlement de l’ex-Yougoslavie

A entendre parler les politiciens et autres acteurs de la société civile, j’ai une sensation de déjà-vu, assistant à un scénario à échelle réduite, mettant en scène Kosovars, Serbes et Croates et autres qui se déchirent en réclamant chacun la légitimité de pouvoir et de territoire. A entendre les politiciens, on imagine même que la « nation arc-en-ciel » va vivre des mouvements démographiques de masse, où chacun va se regrouper et s’isoler dans une partie du pays, dans un souci de « préserver l’hégémonie de la communauté ». Ce discours, selon moi, est lourdement irresponsable.

Car je refuse la banalisation de ce discours opposant les « majorités » et «  les minorités ». Certes, nous avons à Maurice quatre partis politiques majeurs, chacun avec un lourd historique associé à la défense des intérêts d’un groupe ethnique spécifique : le Parti Travailliste (PTr) aux hindous des castes supérieures, le Mouvement Militant Mauricien (MMM) aux créoles et aux musulmans, le Mouvement Socialiste Militant (MSM) aux hindous des castes inférieures, le Parti Mauricien Social Démocrate (PMSD) aux euro-créoles.

Ces associations relèvent toutefois d’un détournement de l’histoire. Car à la base, l’on se souviendra que le PTr était fondé sur l’avènement du mouvement des travailleurs et calqué sur le modèle anglais du Labour Party. On se souviendra aussi que le MMM se revendiquait la mission de reprendre le combat délaissé par le Parti Travailliste. Les autres partis politiques ont aussi leur naissance dissociée de la défense d’un groupe ethnique. Je ne m’arrêterai pas sur la question de comment en est-on arrivé à une balkanisation de ces groupes. Ou formulée plus caricaturalement, comment en est-on arrivé à associer un groupe ethnique à une couleur et un symbole de parti.

A la place, je poserai les questions suivantes : est-il responsable aujourd’hui de continuer à associer des groupes ethniques à des partis politiques ? Et brandir cette association comme le seul argument – aussi irrationnel qu’il soit – des motivations de votes de l’électorat mauricien ? Pour moi, les politiciens insultent l’intelligence du peuple mauricien et avouent leur manque de réflexion avec un tel argument. Mais malheureusement, on me brandira les « réalités du pays » et « c’est ce que demande le peuple » comme réponses cinglantes. Ainsi, faute de pouvoir lui donner le bénéfice du doute, j’attendrai de voir la réaction du peuple mauricien pendant ces prochains 35 jours de campagne pour juger de son intelligence.

Néanmoins, iacta aléa est : la campagne a débuté sur cette note et j’ai peur que mon avis ne soit pas représentatif du réflexe identitaire anachronique et primaire de la majorité des citoyens de mon pays, quelque soit leur origines socioéconomiques ou leur âge. Au final, le Mauricien votera en fonction de la couleur identitaire primaire par laquelle il se définit. Car ainsi va la politique à Maurice.

Vue de loin, Maurice ressemble à la Tour de Babel: ne parlant plus le même langage, les hommes ne se comprennent plus, la construction de la nation s'arrête alors, et les hommes se dispersent sur terre.

Dans quelques minutes, les 42 coups de canon, suivant le Motherland, vont résonner dans Port Louis. 42 coups pour marquer les 42 ans d’indépendance de l’île Maurice. Un moment solennel pendant lequel tous – du moins ceux présents – auront les yeux braqués sur le quadricolore mauricien, la main sur le cœur. Cela ne durera toutefois que quelques minutes.

Au même moment, jeunes, moins jeunes, politiciens et aspirants politiciens s’affichent avec leur quadricolore sur Facebook, alors que d’autres balancent des statuts pour partager leur élan de patriotisme sporadique. Pendant ce temps, pour moi, ce sera le moment de revenir sur une semaine comme les autres à Maurice.

Une semaine pendant laquelle Somduth Dulthummun, président du Mauritius Sanathan Dharma Temples Federation, qui s’est autoproclamé le porte-parole de la population hindoue à Maurice, a pris position dans un débat commercial. Une fois de plus, il va au-delà du mandat socioreligieux qu’il s’est lui-même conféré.

Une semaine pendant laquelle Bakar Areff Bahemia, le chef du mouvement controversé ZamZam, a multiplié les rencontres avec des hommes politiques – Paul Bérenger, Rashid Beebeejaun, Showkutally Soodhun et Cassam Uteem – pour discuter des attentes et les craintes de la population musulmane à l’amorce des prochaines élections générales.

Une semaine pendant laquelle le Front Commun Musulman (FCM), un nouveau mouvement se réclamant la voix de la population musulmane – né dans la mouvance de la Fédération des Créoles Mauriciens (FCM aussi) – a annoncé une réunion jeudi prochain dans le Centre Idriss Goomany où des maulanans, des chefs d’organisations musulmanes et autres agents politiques discuteront… politique.

Une semaine pendant laquelle un membre de la Fédération des Temples Tamouls a adressé une lettre au leader du Mouvement Militant Mauricien, Paul Bérenger, lui réclamant la candidature du politicien Veda Balamoody – un tamoul – lors des prochaines élections dans la circonscription Stanley/Rose Hill, afin de conserver la balance ethnique suite au retrait de Jayen Cuttarree – lui aussi un tamoul.

Le 12 mars, l’île Maurice célèbre son indépendance, obtenue sans effusion de sang suite à la vague de décolonisation post deuxième guerre mondiale, et son accession au statut de république, ayant coupé définitivement le cordon colonial du Royaume Uni. Et 42 ans et une génération « d’authentiques Mauriciens » après, on s’étonne de toujours se poser la question suivante : qu’est-ce qu’un Mauricien finalement ?

Erigés en héros pendant les années 60-70, les journalistes ont perdu leur rang depuis.

On m’avait prévenu que ça allait arriver tôt ou tard. En écrivant cet article, je risque d’associer cet espace à mon activité professionnelle, chose à laquelle j’étais farouchement opposé jusqu’à présent. La fine ligne est franchie. Un article publié dans mon canard la semaine dernière a provoqué l’ire et m’a attiré les foudres des jeunes – et pas si jeunes – partisans du Parti Travailliste et du Mouvement Militant Mauricien sur les pages Facebook respectives des ces deux partis politiques. On m’attaque, on m’impute des motifs malveillants on m’attribue des connexions visant mon intégrité professionnelle.

Pourtant, j’ai l’habitude. Dans le métier, on dit souvent « un bon journaliste est un journaliste qui est détesté ». Sans concession, sans parti pris, sans allégeance politique ou économique, nous réclamons ainsi notre indépendance. Une façon de nous dissocier des publicitaires ou des professionnels des relations publiques qui ont juré allégeance à la mission mercantile de leur entreprise. Traditionnellement, les journalistes s’agrippent toujours aux principes qui font de leur métier une activité noble et romantique. Mais les temps ont changé. La presse est aujourd’hui une industrie avec des considérations mercantiles.

Cet incident me donne l’occasion aujourd’hui de revenir sur des réalités de la fonction de journaliste à Maurice. Traditionnellement, la presse est considérée comme le quatrième pouvoir, le chien de garde de la société. Contre-pouvoir, le journaliste veille, mais ne se substitue jamais aux politiques, aux syndicalistes ou autres acteurs de la société civile. Le combat est toutefois le même lorsqu’il s’agit d’œuvrer dans l’intérêt du public. J’espère ainsi mettre les points sur les « i » sur mon activité professionnelle. Et les politiques, et les partisans de ces derniers, gagneraient à prendre conscience de ces réalités.

Idée reçue 1 : Le journaliste doit être objectif

FAUX ! A Maurice, le Newspaper and Periodicals Regulations 2001 établit une différence entre un « reporter » et un « journalist ». Le premier constate et rapporte les faits. Le second constate, rapporte et commente les faits. Dès lors, la notion de raconter une nouvelle change drastiquement. Informer est aujourd’hui la mission des radios, de la presse en ligne, de twitter ou encore de Facebook. La tendance mondiale force le journaliste de la presse écrite à se métamorphoser en « journanalyst ».  Pris entre la tradition de la presse anglaise (acteur actif des débats d’intérêt public) et française (contre-pouvoir et de gauche), le journaliste mauricien oscille entre les deux. Il est alors question d’aller au fond du sujet, d’analyser, de mettre en perspective… et de prendre position. La notion de l’objectivité n’existe plus. Nous parlons aujourd’hui d’être « fair and balanced ». C’est précisément ce changement qui a provoqué l’apparition des signatures dans les journaux. Les propos sont ainsi attribués à la personne qu’est le journaliste. Nuance : le journaliste ne devient pas éditorialiste. Ce dernier signe un papier d’opinion. Le journaliste se permet de commenter et de prendre position. Que cela ne plaise ou pas, c’est une vérité avec laquelle il faudra faire.

Idée reçue 2 : La presse mauricienne est homogène

FAUX ! A Maurice, la presse peut être divisée en trois catégories : « la petite presse » (financée par des entrepreneurs individuels), « la presse politique » (les organes de presse des partis) et, traditionnellement, ce qu’on appelle dans le métier « la grande presse ». Toutefois, il existe de moins en moins de délimitations entre ces catégories à cause de la dynamique économique du secteur à Maurice. Mais au final, cela se résume à un fait : le produit audiovisuel ou imprimé reflète les aptitudes des personnes qui le produisent, point à la ligne. J’étais d’ailleurs personnellement surpris de voir une rédaction de « la petite presse » composée de jeunes diplômés en droit ou en science sociales de l’université de Maurice. Face aux exigences qui découlent de l’idée reçue 1, aujourd’hui les rédactions sont forcées de se tourner vers de jeunes qui ont un potentiel de capacité d’analyse. Une formation académique est, en théorie, requise. Toutefois, l’expérience ne s’acquiert qu’en s’exerçant. Ainsi, si un journaliste présente des manquements, seul l’employeur est responsable. Car c’est lui qui a décidé de lui accorder cette responsabilité à la base.

Idée reçue 3 : Le journaliste promeut un agenda politique

FAUX ! Je pense connaître l’origine de cette croyance populaire. Le journalisme à Maurice a toujours été marqué de prises de positions pour des intérêts quelconques. D’ailleurs, la liberté de la presse a été obtenue en 1832 par Adrien D’Epinay, qui militait… contre l’abolition de l’esclavage. Par la suite, cette idée a été renforcée par la présence accrue d’anciens du Mouvement Militant Mauricien dans la presse mauricienne lors des années 70. La raison : ils étaient parmi les rares à avoir les outils d’analyses sociales et sociétales nécessaires pour pratiquer ce métier. Et comme conclu par l’idée reçue 2, le produit n’était finalement qu’un reflet de ce qu’ils sont au fond. Aujourd’hui, à Maurice, nous avons une presse relativement jeune. Une génération qui a vécu son adolescence pendant les années 90. Le militantisme politique se fait de plus en plus rare. Seuls les rares de l’ancienne génération ayant eu des frottements avec le monde politique conservent des tâches de couleur politique. Cependant il y a aussi les jeunes journalistes ambitieux et arrivistes qui se sont associés à des partis pour leurs gains personnels : contacts privilégiés ou autres avantages.

Idée reçue 4 : Le journaliste n’a pas de comptes à rendre à personne

FAUX ! Le journaliste est un citoyen comme un autre et a des responsabilités comme tout autre employé. Le journaliste répond à la direction de son entreprise, celle-là même qui décide si oui ou non il a les aptitudes pour bien faire ce métier. Prolétaire, le journaliste est aussi soumis au diktat du mercantilisme qui envahit de plus en plus la presse à travers le monde. C’est ce qui explique souvent les accusations de parti pris ou de textes téléguidés. Mais toute entreprise de presse qui se respecte établit clairement la délimitation entre un texte éditorial et un texte publicitaire (publireportage). Au final, le journaliste n’est attentif qu’à un seul jugement : celui du public. Et non pas celui des entreprises commerciales ou des politiques. La performance d’un journaliste ou d’une équipe éditoriale se mesure à la réponse du public tant au niveau des chiffres de vente du journal, tant au taux du lectorat. Le journaliste se présente comme un gardien mais est aussi sujet aux critiques de ceux qu’il est sensé protéger : la population.

Edit

Idée reçue 5: Le journalisme doit être sujet au contrôle de l’état

FAUX ! Le débat autour de mon article a débordé sur le sujet. Même si parsemé à travers plusieurs textes de loi, il existe déjà tout un arsenal légal pour réglementer la presse à Maurice. D’ailleurs chaque année, plusieurs cas sont référés à la justice mauricienne. Si on n’entend peu parler de ces cas, c’est uniquement parce que dans la plupart des situations, un arrangement financier est vite trouvé: les gens lésés aiment se faire compenser par l’argent. Revenons au débat. Un Media Commission est une épée de Damoclès sur la tête des médias. La presse est connue comme le 4ème pouvoir justement parce que dans la séparation des pouvoirs telle que dessinée par Montesquieu et Locke, la société civile ne s’y retrouve pas. Surtout dans un système ou le législatif et l’exécutif sont presque unifiés. Et encore moins dans une démocratie représentative, où elle a un mot a dire uniquement chaque cinq ans. Un Media Commission est trop de pouvoir à un gouvernement. Surtout si celui-ci obtient une majorité parlementaire, pouvant faire passer des textes de lois sans que personne ne puisse s’y opposer. La presse contrôlée – à défaut d’être muselée – la société civile aura perdu sa dernière voix dans les affaires d’Etat. La boîte de Pandore ouverte, on peut imaginer l’état des choses par la suite. La solution demeure l’auto-régulation par l’ensemble de la profession. Malheureusement, celle-ci n’est pas assez unifiée pour que naisse une telle instance. Pour l’instant.

Cette liste n’étant pas exhaustive, je me permettrai de rajouter des “idées reçues” auxquelles ne n’ai pas pensées par la suite. S’il vous arrive de noter quelques points sur lesquels je ne me suis pas arrêté, veuillez m’en faire part s’il vous plait.

Je me rends aussi compte qu’en faisant cet exercice, je m’expose à des critiques démagogues ou encore d’autres idées reçues. Je vais tenter d’y répondre. Du moment que ces accusations soient formulées dans le respect de tout en chacun, sans sombrer dans de basses attaques personnelles.

]]> http://experiment1132.wordpress.com/2010/03/10/ref-dt-24-confessions-de-journaliste/feed/ 3 1132nd Clark Kent v/s Superman